Sector agrícola (maquinaria): CNH Industrial

En línea con lo comentado en recientes posts, sigo analizando acciones fuera del mercado español. Gracias a Panda Agriculture & Water Fund y a su gestor, Marc Garrigasait (@marcgarrigasait), he descubierto una interesante compañía, CNH Industrial.

CNH Industrial, formado en Septiembre de 2013, es el resultado de la fusión de:

• CNH Global. Empresa centrada en los negocios de maquinaria agrícola y de construcción a través de dos marcas globales, New Holland y Case. La unión de ambas compañías en la resultante CNH se produjo en 1999.
• Fiat Industrial. Esta empresa es la escisión de los negocios de Iveco y FPT Industrial del gigante automovilístico Fiat.

El resultado es un conglomerado mundial con estos principales negocios:

• Equipos para la agricultura. Negocio principal de la empresa a través de New Holland, Case y Steyr. Supone un 47% de las ventas y un 88% del beneficio en 2013. Sus principales competidores son Deere y AGCO. Es la actividad con mayores márgenes y mayor volumen.
• Equipos para la construcción. Mismas marcas pero orientadas a otros mercados. Supone un 9% de las ventas y con pérdidas en 2013.
• Vehículos Comerciales. Las marcas Iveco y Magirus abarcan furgonetas, autobuses, camiones,... Representan el 32% de las ventas y el 3% del beneficio en 2013.
• Motores para aplicaciones industriales. FPT Industrial fabrica grandes motores y otros productos para la industria. Representan el 12% de las ventas y el 8% del beneficio en 2013.

A estas divisiones, se añade una que la compañía separa al máximo del resto de las actividades por sus particulares características, y que se dedica a los Servicios Financieros.

2014 es por tanto el primer año real de la nueva empresa CNH Industrial y tiene muchos retos por delante. En mayo presentó un plan estratégico hasta 2018, ambicioso, con el que quiere sanear sus cuentas, deshacerse de negocios y alianzas deficitarias, revitalizar negocios como el de la Construcción y seguir manteniendo su posición relevante en el sector Agrario.

Principales accionistas:

• Exor, Exor es el holding inversor de la familia Agnelli
• Harris Associates 
• Fiat 
• Blackrock 

Mi visión de la fusión

A la vista de lo todo lo leído da la impresión que CNH vio con buenos ojos la fusión por dos motivos. La parte de Construcción ha sufrido mucho en los últimos años, dañando sus cuentas. En paralelo, la ampliación a nuevos negocios era una forma de diversificar ingresos no dependiendo tanto del negocio principal. En cuanto a Fiat, deshacerse de estos activos no estratégicos era una buena forma de soltar lastre para centrarse en sus negocios principales. El nivel de deuda resultante es considerable por lo que es deducible que ambas empresas habían abusado de este tipo de financiación.

La evolución de resultados de 2014 constata una estabilización de los resultados, y se están tomando muchas acciones para optimizar la empresa según el plan estratégico. Los niveles de deuda parecen controlados. La directiva apunta que en el segundo semestre se podrán apreciar los primeros efectos positivos de los cambios realizados.

En cuanto a la cotización, desde su debut a finales de 2013 como CNH Industrial la acción se ha ido desangrando hasta los 6-7 euros desde los 9 iniciales. Es decir, a PER 8,5.

Resumen: empresa con presencia global y diversificación de negocios con un sector principal, el agrario, poco atractivo y aburrido (para muchos), pero con pocos jugadores, altos márgenes y barreras de entrada. Si hace las cosas bien puede ser una buena oportunidad de inversión, aunque esto es decisión de cada uno

.

Vistazo al sector del cine (II)

En el anterior post sobre el sector del cine hablé del Disney, Lionsgate y Dreamworks. 

Disney destaca por la envergadura y diversidad de ingresos, junto al potencial en los próximos años de sus franquicias Pixar, Marvel y Star Wars. Buen ejemplo de esto parece que va a ser la recién estrenada Guardianes de la Galaxia. Lionsgate, por sus recientes éxitos, convertidos en sagas a las que todavía exprimir mucho tiempo. Dreamworks, pasa ahora por un peor momento ya que sus últimos proyectos no han triunfado como se esperaba con la ú

nica excepción de Cómo a entrenar a un dragón y su secuela, pero por eso mismo muchos consideran que puede ser un buen momento para invertir en ella.

La razón del post de hoy es precisamente ésa. Este sector no es típicamente value al depender en gran medida los beneficios de los éxitos cosechados en taquilla. Es decir, los ingresos no se pueden considerar aburridos y recurrentes sino que dependen mucho (en compañías “pequeñas” como Lionsgate o Dreamworks) de la repercusión de las películas estrenadas. Inestabilidad que no es nada propia de la inversión value. Disney por contra tiene una mayor visibilidad y recurrencia al ser un conglomerado.

Por otro lado, se puede encontrar una visión value en estos negocios si se considera la destreza y saber hacer del equipo directivo como factor diferencial y garantía de éxitos futuros.

En definitiva, nos encontramos ante un segmento de acciones apasionante para los aficionados al cine, que resulta fácil de seguir por su globalidad y repercusión pero expuesto a una no recurrencia de ingresos. Es, por tanto, una decisión complicada, que por mi parte todavía no está tomada.

Resultados del primer semestre, Deoleo

Ayer se resolvió una de las incógnitas que acechaban a Deoleo, sus resultados del primer semestre. Dos grandes datos:

• Beneficio neto negativo debido a los gastos financieros asociados a la cancelación del anterior contrato y la firma del nuevo.
• Ebitda que sube un 49,7% sobre el obtenido en 2013.

Cara y cruz. Cada inversor debe valorar a cual da más importancia. Yo me quedo con el crecimiento de ebitda.

Curioso que hoy la acción se mantenido bastante plana, lo que deduzco es que los datos van en línea con lo esperado y que lo que realmente espera todo el mundo es más información sobre el proceso de OPA de exclusión.

Vistazo al sector del cine y a su estrella, Disney

Cuando uno se plantea investigar el mercado americano (parte de él) busca ideas de inversión en sectores cercanos, es decir, que pese a la distancia puedan ser evaluables, digamos al estilo Lynch cuando iba al centro comercial. Como gran aficionado, uno de los primeros en los que me he fijado es en el cine y ahí destaca una empresa imposible de no conocer, Disney.

Disney es en la actualidad un gran conglomerado. Las grandes divisiones de Disney:

• Media Networks: ESPN, ABC, Disney Channel, canales locales de TV, estaciones de radio,...
• Parks and resorts: parques Disney como el que existe en París, Eurodisney
• Studio entertainment: películas, negocio tradicional que incluye el propio Disney pero también Pixar, Marvel y StarWars (adquirida en 2012 y cuyos primeros frutos se verán en 2015)
• Consumer products: merchandising de sus películas
• Interactive: producción de videojuegos y páginas web de la compañía

En los últimos tiempos ha sido el negocio televisivo y en concreto, la ESPN, el principal motor del crecimiento del gigante del entretenimiento. Habiéndose convertido en la principal división de Disney. Sin embargo este negocio muestra ahora síntomas de estancamiento.

Por contra, el éxito de Frozen, la cantidad de proyectos de Marvel y todo el universo StarWars que está por venir, vaticinan una revolución en las fuentes de ingresos de la compañía que revitalice la división de Studio entertainment.

El mayor inconveniente de Disney en estos momentos es que cotiza a ratios exigentes debido a un rally alcista que se inició a principios de 2012 y que continúa a día de hoy. Una forma de poner en perspectiva estos datos es contrastarlos con los de compañías similares. La comparación de Disney con otras empresas resulta complicada, dada su envergadura y diversidad pero pensando en la importancia del negocio de las películas, es interesante su comparación con Dreamworks y Lionsgate.

	PER	EV/Ebitda	Crecimiento Ebitda %	ROE	PER*EV/Ebitda
DISNEY	19	13	8,75	16	266
DREAMWORKS	-	21,59	-25	0,85	435
LIONSGATE	20	18,9	337	38	384

datos basados en 4-traders.com

Cabe destacar lo siguiente: 

• Dreamworks: su mayor éxito de los últimos años es sin duda la saga Cómo entrenar a tu dragón, cuya segunda parte ha sido estrenada este año. 
• Lionsgate: su cotización se ha disparado en los últimos años gracias al fenómeno The Hunger Games (Los Juegos del Hambre), cuya adaptación al cine de los dos primeros libros ha sido un fenómeno mediático mundial (de hecho acaba de anunciar un parque temático). Y por supuesto también a otros éxitos como Crepúsculo (sólo en parte), Saw y Los Mercenarios. Consta además de una división de TV cuyos mayores logros han sido Mad Men y la reciente Orange is the new black. Ambas compañías, de mucho menor tamaño y diversificación, dependen en gran medida de los resultados de sus películas cada año. 
• Disney por contra tiene otras fuentes de ingresos y mucha mayor capacidad de producción. 

Disney puede también ser comparada con otros grandes conglomerados como Viacom, FOX, Time Warner,... Lo dejo para otro post. En definitiva, un sector muy interesante.

Diversificar vs Concentrar (parte II)

Tiempo atrás escribí un post acerca de uno de los temas recurrentes en la inversión en acciones: cuántas debe tener mi cartera? Y ponía como modelos a Buffet (concentrada) y Lynch (diversificada).

Cabe mencionar sin embargo que esta aproximación es extremadamente simplificada puesto que este debate es muy amplio, veamo ejemplos:

Renta fija vs renta variable. Una cuestión fundamental, decidir que porcentaje de la cartera se invierte en renta fija y cuál en renta variable. Si tenemos el 80% en renta variable, algunos dirán que la cartera no está bien diversificada (independientemente del número de valores).

Diversificación geográfica. En el caso de inversores que apuestan por la renta variable (como es el mío) se plantea por ejemplo otra disyuntiva, en qué países invertir? Si una cartera está invertida al 100% en la bolsa española, se podrá decir que no está diversificada geográficamente ya que tendrá un riesgo país únicamente asociado a España. Si bien es cierto que algunas compañías con mucha presencia internacional mitigan esta relación riesgo país, al provenir sus ingresos de múltiples países, no sólo se aquel donde cotizan.

Diversificación sectorial. Una cartera de renta variable dedicada al mercado español, tiene también otra variante fundamental, los sectores donde invierten. Por ejemplo, si se compran mayoritariamente acciones de bancos se podrá decir que esa cartera tiene mucha exposición al sector financiero.

Acciones vs fondos. Otro debate universal a la hora de construir una cartera. Invertir sólo en acciones? Sólo en fondos? En ambos? Cómo distribuir esa inversión entre ambos tipos?. 

Sirva todo esto para dejar constancia que el tema de la diversificación es muy interpretable y tiene muchos puntos de vista. Lo fundamental es saber analizar todas estas posibilidades que ofrecen los mercados y crearse un método inversor propio adaptado a las caractaerísticas propias de riesgo, conocimiento, tiempo,...

Deoleo, a la espera de noticias mientras Fidelity sigue comprando

Pasa el tiempo y seguimos sin noticias sobre el proceso de OPA de exclusión propuesto por CVC sobre Deoleo. Hasta donde sé el siguiente paso es la aceptación o no de la CNMV de los 0,38 euros propuestos por Deoleo como precio razonable para mencionada OPA.

Entiendo que después, al precio aprobado, se lanzará la OPA, que tendrá un cierto tiempo de duración para que los accionistas decidamos qué hacemos con nuestras acciones. Y finalmente habrá un resultado en el que CVC hará público el porcentaje de la

compañía que posee partiendo del 30% (aprox.) que tiene a día de hoy.

Entretanto y para disgusto de CVC (entiendo), uno de los fondos más respetados en España, Fidelity sigue comprando acciones de Deoleo, mostrando así su interés en invertir en la mayor envasadora de aceite de oliva del mundo y por tanto, dando por barato el precio de 0,39-0,40 euros en los que se mueve la acción en los últimos meses.

Seguiremos a la espera de acontecimientos.

P.D: a todo esto, Deoleo sigue sin publicar los resultados del primer semestre. Desconozco más datos sobre el tema.

Diversificación internacional: invertir en otros mercados

La Cartera GSF nació con un eminente espíritu nacional, que es el mercado que me resulta más cercano y fácil de seguir, y de hecho hasta ahora sólo me he aventurado fuera de él en una ocasión, twitter. Aquello del círculo de competencia del value investing.

Sin embargo hace tiempo que me planteo expandir la cartera de forma consolidada fuera de la bolsa española. Las principales razones son:

• Aprovechar oportunidades de inversión fuera del mercado español. Invertir en excelentes empresas con las que mejorar el rendimiento de la cartera. El desafío implica ampliar el círculo de competencia con los riesgos asociados.
• Diversificación del riesgo país. Si bien no soy un adepto a la diversificación como regla principal, es cierto que invertir en un único país puede en ocasiones limitar el resultado de la cartera en el medio plazo por las particulares circunstancias del país en el que cotiza o tiene su negocio principal. Es obvio que este efecto suele ser menos relevante en empresas con presencia multinacional, pero sigue siendo un factor limitante.

Si hay que salir fuera, el mercado americano resulta extremadamente interesante por la cantidad y variedad de empresas cotizadas, muchas de ellas con una presencia global que facilita su seguimiento.

Precisamente por la variedad tampoco me planteo una entrada general en ese mercado sino en determinados segmentos específicos que por un motivo u otro me resultan familiares o digamos, fáciles de seguir normalmente por su dimensión internacional. Ejemplo, McDonalds.

Por el momento los grupos de empresas que estoy siguiendo son (la clasificación es personal, advierto):

• Tecnológico. Apple, Microsoft, Google. Y además todo el segmento de empresas del segmento networking  y seguridad (Cisco, Juniper, palo alto, f5,...).
• Global. McDonalds, Coca cola, Disney, Dreamworks.
• Moda/lujo. Michael Kors, Kate Spade, Coach, Ralph Lauren, Abercrombie.
• Sector agrícola. Deere, AGCO, CNH Industrial

Cabe apuntar que este listado es provisional y que también estoy siguiendo alguna empresa concreta en Europa como es el caso de CNH Industrial o Carrefour.

El principal motivo por el que no he empezado este movimiento (con la excepción específica de twitter) hacia el mercado americano son los 5 años de mercado alcista. Simplemente por curiosidad podéis echar un vistazo a los gráficos, da vértigo. Parece razonable que en algún momento se produzca una severa corrección teniendo en cuenta el problema de deuda que EEUU lleva escondiendo bajo la alfombra durante los últimos años.

Aumento de posición en Mapfre

Tal y como he ido comentando durante el año, el número de operaciones realizadas en los últimos meses de 2013 y en los primeros de 2014 era extraordinariamente alto para la Cartera GSF. Era momento de rotar acciones, recoger beneficios en Técnicas Reunidas y BME, rectificar movimientos erróneos (Duro Felguera) y entrar en un buen número de compañías interesantes.

No sólo era un movimiento de acciones típico ya que aprovechando el momento, la cantidad de oportunidades y el crecimiento de la cartera, quería rotar hacia un modelo menos Buffet (muy reducido número de empresas) a otro más Lynch (número amplio con pequeño peso relativo sobre el total).

Ahora y siguiendo mis costumbres, el espacio entre operaciones empieza a crecer, tanto que Junio y Julio han sido meses en blanco. Cierto es que ha influido una bolsa española muy exigente en precios.

Despierto del letargo, y la causa no es otra que las recientes bajadas del mercado español. Me ha parecido buen momento para aumentar la posición en Mapfre. Los números del primer semestre siguen siendo positivos, hay planes de crecimiento y también de optimización de la compañía como empresa global. Y por supuesto, cotiza a ratios muy atractivos.

He valorado alguna otra adquisición pero por ahora no me decidido.

La acción de LAR sufre con la competencia

2014 está siendo sin duda el año de las SOCIMIs. Este nuevo formato aprobado por el Gobierno no cabe duda de que ha conseguido revitalizar el movimiento en el mercado inmobiliario. Se suceden el número de SOCIMIs que están empezando a cotizar en bolsa. Inversores nacionales y extranjeros, muchos de ellos de prestigio, han respaldado la iniciativa.

LAR Real Estate, la primera en debutar en el parqué madrileño, fue lanzada de de forma discreta, sin publicidad notoria. Si a ello sumamos el desconocimiento de muchos inversores minoritarios, centrados ahora en la recuperación de otros valores como los del sector bancario, se puede entender que su cotización se mantenga por debajo de los 10 euros, valor de salida de la OPV.

Pero hay más razones, LAR está teniendo paciencia y no está haciendo grandes movimientos, digamos que se está tomando su tiempo para construir su conjunto de inmuebles a gestionar, lo cual es por supuesto una muestra de buena gestión, pero por otro lado la mantiene en el anonimato del mundo inversor.

Por último, la avalancha de OPVs por parte de todas las SOCIMIs que están creando los distintos grupos inversores suponen un nuevo mercado con opciones varias en el que es lógico que se estudien las propuestas antes de decidirse por una u otra, o diversificar entre ellas.

Por tanto, seguimiento y paciencia. Las SOCIMIs en general y LAR en concreto, necesitan tiempo para empezar a dar alegrías a sus accionistas.

Resultados de la Cartera GSF en el primer semestre de 2014

Vamos con el análisis del primer semestre de 2014.

El segundo trimestre ha sido más habitual en cuanto a la actividad de compra/venta en la Cartera GSF. Los movimientos han sido:

• Entrada en Mapfre
• Aumento de posición en CIE
• Venta total de Adveo
• Venta parcial de Duro Felguera

Datos globales de la cartera respecto al 1 de enero:

	Dividendo %	Rent vs Ibex35	Rentabilidad sin Divid.	Rentabilidad total (con Divid.)
2011	5,16	14,7	1,58	7,11
2012	3,45	10,41	5,75	9,52
2013	2,95	-0,29	21,12	24,81
2014 1erS	0,9 (1,83)	-3,29 (7,61)	6,87 (2,66)	7,84 (4,57)

Entre paréntesis los resultados del primer semestre de 2013.

El dividendo es inferior al año pasado, se nota la desinversión parcial en BME y Técnicas Reunidas en el último año. Veremos al final de año de que manera se compensa con las nuevas acciones en cartera.

La rentabilidad general de la cartera GSF, a pesar del mal comportamiento de Deoleo y Twitter, ha evolucionado favorablemente de acuerdo a las subidas en los mercados en los últimos meses y gracias a valores como BME, Cie, Tubos Reunidos y TRE.

Distribución de la cartera:

	Cash	BME	MDF	TRE	ADV	VID	BDL	ENO	TWTR	CIE	PAC	OLE	TRG	LRE	MAP
2011	5,11	20,27	20,48	36,25	0	0
2012	33,8	22	9,26	21,79	8,8	4,33	0	0	0	0
2013	19,41	18,25	13,5	13,03	9,22	6,17	3,89	7	6,09	3,43
2014 1erS	13,19	21,34	2,98	6,91	0	5,54	0	6.1	3.66	11,88	6,33	5,33	8.28	5,52	2,94

El peso de empresas del Ibex35 es de aproximadamente un 31,18%, mientras que las empresas del mercado continuo suponen más de un 51,97% de la cartera. Cartera diversificada, con correlación con el índice controlada.

Algunos valores por ahora no manifiestan evolución positiva en la acción como Europac, Elecnor o LAR.